日前，又一条“重磅消息”传出。4月7日上午，财达证券投顾马玉涛在同花顺APP上开设的频道发文称，“据悉，荣科科技拟以120-220亿元的价格收购超聚变公司。为了确认和保证该重组方案的顺利推进，审计、评估、法律意见书和券商辅导等准备工作必须在半年内完成，预计在2024年5月1日前公布具体的重组方案。”

  一石激起千层浪，这一疑似上市公司敏感内幕信息引发大量关注。昨日晚间，荣科科技发布公告对上述消息的真实性予以否认，称公司不存在上述资产收购重组计划，也未进行一定的审计、资产评定估计、券商辅导等工作。

  今日，荣科科技大幅低开，全天下跌超12%。《每日经济新闻》记者发现，从一些公开信息来看，已经有投资者可能受上述信息误导买入了荣科科技，并产生账面亏损。

  就相关消息来源何处，今日马玉涛向记者回应称是“写作小助手推荐的”“第一段内容摘自公告，第二段是总结网上的传闻”。

  另外，就公司投顾在第三方平台公开发布上述不实信息的有关问题，今日记者还向财达证券方面发去了采访函，截止至发稿，对方尚未回应。

  4月7日上午，财达证券投顾马玉涛在同花顺APP上开设的频道曾发布文章声称，“据悉，荣科科技拟以120-220亿元的价格收购超聚变公司。资产评定估计完成后，公司将公布定价。为了确认和保证该重组方案的顺利推进，审计、评估、法律意见书和券商辅导等准备工作必须在半年内完成，预计在2024年5月1日前公布具体的重组方案。目前，该资产重组方案已经启动，市场对此充满期待。”

  然而，记者查阅发现，荣科科技近期公告中并无“拟以120-220亿元的价格收购超聚变公司”的内容。对此，荣科科技方面今日也向记者予以确认。

  去年市场曾有类似传闻，当时消息称，荣科科技与超聚变公司为同一控制股权的人，有资产注入预期等。对此，2023年10月19日，荣科科技曾发布澄清说明公告，表示公司未有与超聚变进行资产注入及股权合作的计划，对资产注入等猜测与事实不符。在鲲鹏服务器方面，公司未参与鲲鹏服务器的研发，不存在股权合作伙伴关系。个别自媒体将公司列为“鲲鹏概念股”疑似市场炒作行为。

  对此，昨日晚间，荣科科技再度发布澄清说明公告予以驳斥。公告指出：公司近日关注到市场传闻有关公司的不实信息……公司就有关信息进行了核实，对情况澄清如下：公司不存在上述资产收购重组计划，也未进行一定的审计、资产评定估计、券商辅导等工作。对资产注入等猜测与事实不符，疑似市场炒作行为。

  另外，就上述马玉涛文章中所称的“豫信电科将增资20亿元到荣科科技，增资后国有股占比约为45%”，今日记者致电荣科科技进行求证。荣科科技方面也表示，这一些内容不属实。

  据了解，在同花顺APP上开设频道的券商投顾都是经认证、有资质牌照的投顾。记者昨日观察发现，几乎每天盘中，马玉涛的频道都会发布大量的股票类资讯信息，甚至一分钟内都会发布多条篇幅不短的文章，疑似并非人力所为。

  截至昨日晚间，上述马玉涛频道发布的荣科科技与之相类似的文章的阅读量已超越了2万，评论数超过90条，关注度明显高于频道在4月7日发布的其他文章。

  不过今日早间记者再查看马玉涛频道时，发现上述有关荣科科技的文章已被屏蔽或删除。

  就上述荣科科技与之相类似的文章内容来源何处，今日记者向马玉涛发送私信询问。他回复称，“写作小助手推荐的，然后参考的4月1日上市公司公告。”

  有业内人士向记者表示，此类写作小助手可能是一种AI应用，“现在这种写作辅助小工具其实还是挺多的，无论是线索类的还是成文类的，目前都有AI工具能轻松实现。”

  今年4月1日，荣科科技曾发布了重要的公告《荣科科技股份有限公司关于控制股权的人的股权结构变更的公告》，主要内容为河南国有资本运营集团有限公司对豫信电科认缴出资5.99亿元，导致公司控制股权的人的股权结构发生变更。但公告中并没有涉及融科科技将收购超聚变公司等内容。

  就上述文章的信源，马玉涛进一步向记者表示，“他的这个重组方案上市公司没有正式公布之前，我们都只能是猜测。现在也得结合市场反馈来分析，年后这波它从3块多上来已经翻了两倍了，有些资金可能是提前埋伏了的，而且目前获利已经很非常丰厚。我觉得公司说5月1日前公布具体的重组方案，应该是最后的时间窗口，一旦公布了哪怕是真重组可能也是利好兑现，到时候可能会换一批资金，就是炒概念的换成炒业绩的资金。”

  随后记者问及其有没有就荣科科技将收购超聚变的消息向上市公司做求证，马玉涛没有公开回应，表示相关消息总结自网上的传闻，“这篇文章发之前我也认真看过也翻看了上市公司公告，第一段内容就是摘自公告，第二段是总结的网上的传闻，并在最后一段做了风险说明。”

  上述文章发布后的首个交易日（4月8日），荣科科技开盘后一度快速拉升，最高上涨近10%，全天逆势大涨4.7%。

  不过随着昨晚澄清公告发布，今天（4月9日）荣科科技股价明显降压，早盘以12.13%的跌幅大幅低开，收盘大跌12.8%。从今日全天荣科科技的盘面表现来看，4月8日买入的投资者，目前都处于浮亏状态。

  记者注意到，昨晚9点过后，有投入资金的人在社交平台上发文称，“本人受财达证券执业人员马玉涛在同花顺专栏的公开传谣文章误导，今日投入2万多，买入2200股荣科科技。马某公然造谣，当晚荣科科技即发布了重要的公告澄清。现在本人不但资金可能面临损失，精神亦受到极大伤害，萎靡不振，寝食难安，恳请有关部门主持公道。”

  另外，还有不少投资者日前在上述文章的评论区表达了不满情绪，一些投资者认为发布此信息属于造谣行为。

  事实上，无论从法律层面，还是从行业自律监管层面，公开发布有关证券市场的不实信息都被不容许。

  《证券法》第五十六条规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场。编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场，给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

  证券业协会发布的《证券公司董事、监事、高级管理人员及从业人员管理规则》第二十七条规定，证券公司董事、监事、高级管理人员及从业人员不得有以下行为，这中间还包括不得编造、传播虚假信息或者误导性信息。

  就投资顾问在第三方平台开设频道发布资讯的有关情况，记者也与多家大型券商营业部负责人进行了探讨。

  华南某大型券商营业部负责这个的人说，其所在券商投顾没有在第三方平台开设这样的资讯类频道，“前10的券商一般还会保留同花顺交易通道，但正常情况下不会去这样合作。前些年由于券商自己的APP还打造的不够好，所以和第三方平台合作较多，但现在排名靠前的券商都在打造自己的APP ，这些年各家在金融科技上的投入也是非常多的。”

  华东某大型券商营业部负责人则向记者指出，“我们公司有很严的合规程序，基本能理解为不允许投顾在第三方平台发表评论。虽然口子是有的，但审批起来很严格。”

  据了解，其所在公司规定，员工对于面向不特定对象，无法落实适当性管控要求的，不得发表涉及具体金融理财产品或金融服务的推荐建议等。“有了这一条规定，基本上在第三方平台开频道发布资讯的情形就被限制很多了。”

  就马玉涛频道公开发布的上述不实信息的来源，对于投顾日常在第三方平台上发布市场类资讯是否经公司合规审核，以及对于投资者受误导买入了荣科科技可能会产生损失公司是不是需要承担相应的责任等问题，记者今日向财达证券方面发布了采访函，不过截止至发稿未获回复。